miércoles, 13 de marzo de 2013

ESTABAN CONFIADOS POR QUE LA PULGA ANDABA TRANQUILA.... PUES LO SENTIMOS MUCHOS...YA DESPERTO, LO MEJOR DE ESTE JUEGO NO FUERON LAS GRANDES JUGADAS DEL BARCELONA, SINO LA CARA DE LOS JUGADORES DEL MILAN CUANDO SE DIERON CUENTA QUE LA PULGA MESSI, ENTRO AL CAMPO SIN LOS PROBLEMAS QUE ULTIMAMENTE LO AFECTAN....Y SALIO A HACER LO SUYO (VER CARA DE PONCHADO DEL JUGADOR DEL MILAN)
 
 

Carta de Diego Arria a Henrique Capriles

Carta de Diego Arria a Henrique Capriles


El exdiplomatico Diego Arria le envió una carta al candidato de la Mesa de la Unidad Democrática, Henrique Capriles donde le aconsejó exigir una revisión a las condiciones del proceso electoral viciado.
Apreciado Henrique.
Nunca he tenido la oportunidad de conversar contigo pero hoy me siento obligado de hacerte llegar unas reflexiones personales al verte anunciando tu decisión de participar como candidato presidencial de la Mesa de la Unidad Democrática en las elecciones convocadas por el CNE para el próximo 14 de abril. Parto por felicitarte por lo que interpreto como tu disposición de abrir los espacios de participación para que se cree una Gran Alianza Nacional que permita movilizar talentos, voluntades y trabajo, indispensable para que sea totalmente representativa y nacional la candidatura que hoy asumes que no es más que los deseos y la desesperación de los venezolanos de rescatar su libertad y de no perder a Venezuela.
Me imagino que la premura; que los tiempos impuestos por la institucionalidad que usurpa funciones y manipula fechas y hechos, no te permitió enumerar las condiciones exigibles indispensables para asumir este desafío monumental contra la trampa, el abuso, el fraude continuado; o como bien describió el informe técnico ordenado por la Mesa de la Unidad Democrática en octubre, contra un proceso electoral viciado.
En tu intervención del domingo 10 de marzo, narraste una realidad incontestable. El Consejo Nacional Electoral –ministerio de elecciones del régimen – en evidente complicidad con el régimen de facto, planearon como dijiste tú “milimétricamente” el cronograma de actividades; por lo cual creo que la acción más inmediata es exigir la postergación de la fecha de este proceso hasta junio del presente año.
Estoy convencido que más temprano que tarde se conseguirán las pruebas que demuestren que la campaña del ex vicepresidente usurpador de funciones inició hace mucho, y que sus materiales de propaganda fueron ordenados con anticipación a la fecha de la elección convocada por el CNE. Esto sólo fue posible porque ellos y sus superiores cubanos eran los que conocían la realidad del estado de Hugo Chávez que por supuesto nos escondieron a todos. Está claro para los venezolanos y para el mundo que Nicolás Maduro usurpa funciones.
Que su designación es espuria, y que ocupa ilegalmente un cargo que le correspondía desempeñar al presidente de la Asamblea Nacional. Es evidente que estás entonces participando en un proceso donde tu oponente usurpa funciones nada menos que de presidente encargado de la República. Tal circunstancia daría la impresión de que estarías voluntariamente legitimando semejante ilegalidad, lo cual por supuesto no es lo que en circunstancias normales estarías dispuesto a enfrentar.
Pero la imagen de legitimación forzada habrá que esclarecerla ante la opinión pública nacional e internacional, como un abuso más de este régimen.Durante mucho tiempo me has escuchado condenar al CNE por considerarlo el instrumento de perpetuación de este régimen, advirtiendo los riesgos que corríamos sino lo enfrentábamos con firmeza para desmontar unas modalidades electorales abusivas, tramposas y fraudulentas; responsables por desmotivar a tantos venezolanos que por una lado no confían en ese ente y por el otro temen las retaliaciones de un régimen que ha hecho del apartheid la base fundamental de su infame acción política. En este particular la eliminación del sistema biométrico –máquinas captahuellas- deben ser eliminadas del proceso por lo que representan como elemento adicional de intimidación al elector.
Vengo escuchando que no hay tiempo para realizar una auditoria del registro electoral. No puedo entender que no se haga el tiempo para acometer algo tan importante para el proceso electoral y para recuperar la confianza ciudadana.
Complementariamente a lo anterior creo indispensable que releves a los representas de la MUD ante el CNE, que han venido avalando un “proceso viciado” como lo define el informe técnico presentado a la MUD el 28 de diciembre de 2012. Unos nuevos representantes del grupo Esdata y de Súmate, entidades absolutamente independientes que contribuirían a recuperar la confianza tan indispensable si aspiramos a una alta participación electoral.
Otro aspecto fundamental es el rol que viene jugando la Fuerza Armada en el proceso electoral, por lo que ante la contienda que estamos a punto de enfrentar es indispensable rechazar no solo la presencia de los efectivos militares dentro de los recintos electorales, al igual que el cuido de las máquinas y del material electoral. Por supuesto esto incluiría a los milicianos. Una Fuerza Armada que en voz de sus jerarcas de la cúpula militar vienen públicamente manifestando que son “antiimperialistas, revolucionarios, socialistas y chavistas” representan intereses muy distintos a los que deberían lealtad y obediencia como es al pueblo venezolano.
El actual usurpador de la cartera de la defensa, el almirante Malero ha superado a sus antecesores al pedir públicamente que voten por Nicolás Maduro, semejante abandono y violación del artículo 328 de la Constitución refleja claramente que los venezolanos no tenemos ya una Fuerza Armada, sino un padilla uniformada tutelada por sus superiores cubanos. Un aspecto que no puede pasar desapercibido es la decisión del régimen con la complicidad de la mayoría de la Asamblea Nacional y del CNE de someter a Referéndum el 14 de abril el traslado de los restos de Chávez al Panteón Nacional.
Aquí lo que persiguen, más que honrar a Hugo Chávez, es vincular su nombre al proceso electoral. Incluir a Chávez más de lo que ya está inmiscuido –necrofílicamente- en esta perversa campaña es de una aberración desmedida cuyo único propósito es una manipulación emocional bastarda.
Puedes tener la seguridad que al igual que lo hice en tu campaña presidencial previa me empeñaré en activar y en respaldar todas las acciones indispensables para que los venezolanos podamos participar en condiciones en que no se arriesgue la suerte de la República que viene pereciendo en manos del régimen más incompetente, corrupto y abusivo que registra nuestra historia. Como te dije públicamente el 12 de febrero del 2012 tu candidatura nuevamente no es tuya solamente, sino de todos los venezolanos empeñados en rescatar a Venezuela. Puedes tener la seguridad que entre ellos estoy que puedes contar conmigo.
Igualmente hoy cuando ha llegado la hora de la verdad estoy convencido que Venezuela no saldrá por partes; o sale toda o no sale; por lo cual ahora más que nunca se hace vivo aquello que he venido repitiendo a lo largo de los últimos años: “El día en que los venezolanos nos unamos de verdad, y nos reencontremos, nos vamos a maravillar de las cosas excepcionales que juntos, podremos alcanzar”.Aprovecho para saludarte con toda cordialidad y por supuesto para desearte todo el éxito que sería también el de todos nosotros.

martes, 12 de marzo de 2013

HISTORIA PARA REFLEXIONAR


LOGO DEL COMANDO SIMON BOLIVAR

EMPECEMOS A CREER QUE ES POSIBLE TENER UNA MEJOR VENEZUELA !!!
 

Carta que el presidente de Globovisión, Guillermo Zuloaga, envió a los trabajadores de la televisora:
 
 
Amigas, amigos, compañeros de Globovisión, muy buenas tardes a todos:
 
La verdad es que nuestra querida Globovisión, ha sido una empresa difícil. Desde nuestros comienzos, hace 20 años, como continuación de la buena experiencia de mi familia con el diario El Universal, decidí promover y montar un canal de TV totalmente dedicado a la información y la opinión.
Al arrancar me encontré con un largo trayecto, lleno de obstáculos, pero gracias al espíritu de equipo, profesionalismo y compromiso de esta gran familia los hemos ido superando, cada uno en su momento.
Desde que comenzamos, hemos tenido problemas con el Gobierno, lo cual es lógico en un canal de información. Con el último gobierno de Rafael Caldera, cuando iniciamos nuestras transmisiones, no nos querían dar acceso a las fuentes oficiales, hasta que comenzamos a hacer unos reportajes sobre la situación de la frontera con Colombia y la penetración e influencia de la guerrilla en la zona, eso obligó al gobierno a tenernos que declarar sobre su versión de los acontecimientos y desde ese entonces nos ganamos el respeto, que como medio informativo, nos merecíamos.
Cuando Hugo Chávez Frías gana las elecciones del año 1998, aquí en Globovisión decidimos darle el beneficio de la duda sin dejar de hacer periodismo y defender nuestros principios y valores. Durante dos años logramos trabajar bien y hasta nos ganamos el Premio Nacional de Periodismo. Logramos abrir las estaciones de Valencia y Caricuao. Pero a partir del año 2001, se comienzan a complicar mucho las cosas, desde que el presidente Chávez, en uno de sus actos, levantó nuestro micrófono y nos llamó enemigos de la revolución e insulto al padre de Alberto Federico Ravell.
Eso me obligó a hacer el primer editorial, reclamándole al presidente Chávez sus insultos hacia el padre de Alberto. A partir de ese momento, nos convertimos en enemigos de un Gobierno todopoderoso, que controla todas las instituciones y maneja un caudal de dinero inagotable.
Gracias a este gran equipo profesional, valiente y con una gran mística hemos soportado ataques físicos, insultos y todo tipo de vejámenes. Haciendo siempre un periodismo de gran altura y manteniendo una calidad de pantalla que es envidia de grandes canales. Gracias al gran equipo de abogados que nos han asistido y representado hemos logrado enfrentar todo tipo de juicios, averiguaciones, y procedimientos administrativos sin que nos hayan logrado sacar del aire.
Gracias a un gran equipo de ventas y la profesional atención y vigilancia de un gran equipo administrativo hemos logrado los recursos para mantenernos como una empresa financieramente sana. La verdad que han sido 13 años muy duros y difíciles.
Desafortunadamente, la situación del país, de nuestro entorno, y de nuestro campo de trabajo, en vez de mejorar en estos años se ha empeorado con creces. La situación política y la polarización ha hecho que los ataques a Globovisión sean cada vez más fuertes.
El año pasado, tomé la decisión de hacer todo lo que estuviera en nuestro poder, a riesgo del capital de los accionistas y conscientes de las implicaciones que esta actitud podría traer, para lograr que la oposición ganara las elecciones de octubre. Era la oportunidad, como venezolanos, para recuperar nuestro país. En Globovisión lo hicimos extraordinariamente bien y casi lo logramos, pero la oposición perdió.
Eso nos puso en una situación muy precaria como canal y como empresa, sumándole a esto el cúmulo de procedimientos judiciales, y el tener una concesión que vence en dos años, sin que se vea posibilidad de renovación. Adicional a esto, el debilitamiento de la economía y su directa consecuencia sobre nuestro flujo de caja, nos convirtió el día de hoy en una empresa inviable.
Somos inviable económicamente, porque nuestros ingresos ya no cubren nuestras necesidades de caja. Ni siquiera podemos subir los sueldos lo suficiente para compensar la inflación y mucho menos para compensar la devaluación. Somos inviables políticamente, porque estamos en un país totalmente polarizado y del lado contrario de un gobierno todopoderoso que quiere vernos fracasar. Somos inviables jurídicamente porque tenemos una concesión que termina y no hay actitud de renovárnosla.
Todo lo contrario, estamos acosados por las instituciones del Estado, apoyadas en un TSJ cómplice que las ayuda y colabora en todo aquello que nos pueda perjudicar.
Ante esta situación de inviabilidad, que no solo se ha reflejado en las amenazas y declaraciones de funcionarios del Gobierno, sino también en informaciones claras y directas a mi persona, me han obligado a buscar posibles soluciones a nuestro dilema. Me he reunido con varias personas y grupos sin éxito y hace tres semanas fui contactado por el doctor Juan Domingo Cordero, a quien conozco desde hace muchos años y lo conozco como un hombre de éxito en el mundo financiero.
Me hizo una proposición, que sin ser lo que los accionistas hubiéramos aspirado, me vi obligado a aceptarla ya que permitiría una solución que le daría proyección en el tiempo a Globovisión y permitiría mantener nuestra nómina de casi 500 personas, que es para mí la mayor preocupación.
Esta negociación estaba lista para cerrarla esta misma semana, ante la noticia de que tendremos elecciones el 14 de Abril, arriesgando que la operación se cayera, tome la decisión de poner como condición firme e irrevocable, que se realizara después de las elecciones.
Para mi satisfacción y sorpresa el día de ayer recibí una llamada donde me informaron que aceptaban mi condición. Que entendían perfectamente mi posición y que su intención era convertir a Globovisión en un gran medio para nuestro público actual pero lo querían hacer crecer para que sea la fuente de información de todos los venezolanos.
Yo la verdad, me sentí complacido por su actitud. Habrá un proceso de transición, en el cual nos comprometimos a colaborar. Pero lo más importante es que esto le da a Globovisión y a ustedes la posibilidad de permanecer y crecer en el tiempo.
Yo les pido, a todos, que piensen en ustedes y en su futuro, que les demos el apoyo y colaboremos para que Globovisión continúe siendo la referencia informativa de Venezuela.
Muchas gracias. Daría lo que no tengo para poder estar allá y verlos a todos a los ojos. Los quiero mucho y entiendan siempre que el bienestar de ustedes es mi mayor preocupación.

Un fuerte abrazo.

Guillermo Zuloaga

lunes, 11 de marzo de 2013

CORAJE (CORAZÓN VALIENTE)



Moisés Naím: 

Hugo Chávez, R.I.P.: Empoderó a los pobres y arruinó a Venezuela
marzo 6, 2013 1:44 pmPublicado en: Opinión 88 1505

Incluso antes de su muerte, Hugo Chávez, se había unido a Fidel Castro y Ernesto “Che” Guevara en el panteón de los líderes latinoamericanos que gozan de reconocimiento mundial inmediato. Y, al igual que Castro y Guevara, Chávez es lo más controvertido. Él es el tema de profunda admiración que fácilmente se transforma en adoración apasionada, y en antagonismo que a menudo se transforma en odio igualmente intenso. Chávez, de 58 años, murió el martes, después de dos años de tratamientos contra el cáncer, de acuerdo con el vicepresidente venezolano, Nicolás Maduro.
Inevitablemente, su legado va a ser tan difícil de evaluar objetivamente como la de otros líderes profundamente polarizantes, desde Mao a Perón. No obstante, si bien los hechos de Chávez serán pasto de debate interminable, hay algunos aspectos incontrovertibles de su legado.
Lo bueno
El más perdurable y positivo legado de Chavez es la ruptura de la convivencia pacífica de Venezuela con la pobreza, la desigualdad y la exclusión social. No fue el primer líder político que puso a los pobres en el centro del debate nacional. Tampoco fue el primero en utilizar un aumento en los ingresos del petróleo para ayudar a los pobres. Pero ninguno de sus antecesores lo hicieron de manera tan agresiva y con un sentido de urgencia apasionada como él. Y nadie tuvo más éxito en la siembra de esta prioridad en la psique de la nación e incluso su exportación a los países vecinos y más allá. Además, su capacidad para hacer sentir al pobre que uno de ellos estaba a cargo no tiene precedentes.
Otro aspecto positivo de su legado es que se puso fin a la indiferencia y la apatía política generalizada, alimentada durante décadas por un sistema dominado por los partidos políticos en decadencia y falta de tacto. El despertar político de la nación desatada por Chávez se ha apoderado de la gente en los barrios, trabajadores, estudiantes universitarios, la clase media y, por desgracia, incluso en los militares. Y aquí es donde la herencia negativa de Chávez comienza.
Lo malo
Después de 14 años en el poder, Chávez no dejó a la nación una democracia más fuerte o una economía más próspera. Esto, a pesar de sus constantes recordatorios de que él había empoderado finalmente a los pobres largo tiempo excluidos y por el hecho de que él presidió el aumento más largao y más exuberante de los ingresos petroleros en la historia de Venezuela
Chávez y sus partidarios afirman que durante su gestión 15 elecciones nacionales y referendos se llevaron a cabo, sus programas sociales, promovió la participación “directa” o “democracia radical.” Sin embargo, como Scott Mainwaring, un respetado académico EE.UU. ha señalado, la democracia requiere de “elecciones libres y justas para el ejecutivo y el legislativo, la protección de los derechos políticos y las libertades civiles y el control civil de los militares.El régimen de Chávez está muy por debajo de la primera y la tercera de estas características que definen a la democracia. El campo de juego electoral es muy desigual, y el respeto por los derechos de la oposición ha erosionado seriamente. El ejército está mucho más politizado y más involucrados en la política de lo que era antes de Chávez “.
De hecho, el presidente Chávez fue un pionero y uno de los operadores más hábiles de una estrategia política que se hizo común después de la Guerra Fría en muchos países que los politólogos llaman regímenes autoritarios competitivos. Se trata de regímenes donde los líderes ganan poder a través de elecciones democráticas y luego cambian la Constitución y otras leyes que debilitan los controles y equilibrios sobre el poder ejecutivo, lo que garantiza la continuidad del régimen y su autonomía casi total al tiempo que conserva una pátina de legitimidad democrática. No es casual que Chávez sea el jefe de estado de mayor antigüedad en las Américas.
La otra paradoja-y el mal legado de Hugo Chávez- es una economía en ruinas. Es paradójico porque su mandato coincidió con un auge de los precios de los productos básicos y la presencia de una descarga del sistema financiero internacional con dinero en efectivo y están dispuestos a prestar dinero a países como Venezuela. Además, el presidente es libre de adoptar cualquier política económica que eligió sin ningún tipo de limitaciones nacionales o internacionales o restricciones institucionales. Sin embargo, en el momento de su muerte, pocos países tenían las distorsiones económicas que asedian Venezuela.
Cuenta con uno de los mayores déficits fiscales del mundo, la más alta tasas de inflación, el peor desalineamiento del tipo de cambio, la deuda de más rápido crecimiento, y una de las caídas más abruptas de la capacidad productiva, incluyendo la del sector del aceite esencial. Por otra parte, durante la era de Chávez la nación cayó al fondo de la clasificación que miden la competitividad internacional, la facilidad de hacer negocios, o el atractivo para los inversores extranjeros, mientras que asciende a la cima de la lista de países más corruptos del mundo. Esta última es otra de las paradojas de un líder cuyo ascenso al poder se basaba en la promesa de acabar con la corrupción y aplastar a la oligarquía. La burguesía bolivariana, los boliburgueses , como los venezolanos llaman la nueva oligarquía formada por los aliados cercanos de los dirigentes del régimen, sus familias y amigos, han acumulado una enorme riqueza a través de acuerdos corruptos con el gobierno. Esto, también, es parte del legado desafortunado de Chávez.
Lo feo
El Presidente Chávez deja una sociedad ferozmente polarizada. Mientras que las divisiones sociales han existido siempre, la marca de la política de Chávez dependía demasiado dele estímulo del resentimiento, la rabia y la venganza a niveles hasta ahora desconocidos. Tomará mucho tiempo y esfuerzo inmenso para sanar las heridas dejadas por las dosis masivas de conflicto social que promueve el presidente y en la que prosperó.
Otro aspecto feo del gobierno de Chávez es que durante su administración Venezuela se convirtió en uno de los países más mortíferos del mundo. Kabul o Bagdad es más seguro que Caracas, donde los homicidios y los secuestros se han convertido en parte de la vida diaria. El país también es considerado por los organismos internacionales de aplicación de la ley como un refugio para los falsificadores, lavadores de dinero y traficantes de personas, armas, y, por supuesto, drogas. Según las Naciones Unidas, Venezuela se ha convertido en el principal proveedor de drogas a Europa. El Tesoro de EE.UU. designó a ocho miembros de alto rango del gobierno de Chávez, entre ellos el ex jefe de la inteligencia y el ministro de defensa, como los capos de la droga.
A pesar de todo esto, Chávez fue inusualmente silencioso y pasivo. Su complacencia al ver caer su nación en una vorágine de asesinatos y criminalidad será uno de los aspectos más feos e imperdonables de sus años en el poder.
La oportunidad perdida
El pueblo venezolano dio un cheque en blanco político a Chávez y gracias al auge prolongado en los precios del petróleo también tenía un cheque en blanco financiero. Pocos jefes de Estado tuvieron la combinación de gran apoyo popular y los inmensos recursos financieros de que ha gozado Chávez durante 14 años. Su control total de todas las palancas del poder garantizaba que no podía hacer lo que quisiera. Y así fue. Desde cambiar el nombre del país, cambiar su bandera, la imposición de una zona horaria nueva y única en su nación.Y mucho más. Lo que no hizo fue abandonar el país en mejores condiciones que cuando se convirtió en presidente. Hugo Chávez merece ser recordado como una oportunidad perdida.
http://moisesnaim.com/writings/hugo-ch%C3%A1vez-rip-he-empowered-poor-and-gutted-venezuela

HONESTIDAD


FORTALEZA...ROCKY


ACTITUD


HACER CASO


ACOSTUMBRADOS A LA ESTUPIDES...
 
Reina Sequera, Eusebio Méndez, María Bolívar y Hermes Tabarquina POSTULADOS A LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA!!! ...QUE HAY DETRAS DE ESTO?

PRIMERA OPCION...UBICAR EN EL TARJETON A ESTOS PERSONAJES HACIA EN DONDE SEGURAMENTE ESTARAN LOS DE LA MESA DE LA UNIDAD PARA GENERAR EQUIVOCACION EN LOS ELECTORES
 
SEGUNDA OPCION... SABOTEAR A LOS ELECTORES NINI...QUE NO ESTAN CLAROS DE POR QUIEN VOTAR; OSEA QUE DESPUES DE 14 AÑOS DE SEMBRAR ODIO, AUN NO SE HAN DADO CUENTA DE CUANTOS VENEZOLANOS MUEREN CADA SEMANA A MANOS DEL HAMPA, O NO LE HA TOCADO IR A UN HOSPITAL Y MINIMO NO COCINA O VA AL MERCADO A BUSCAR AZUCAR, ACEITE, LECHE, MANTEQUILLA O SALADO PARA LA SEMANA
 
TERCERA OPCION... O TIENEN PROBLEMAS GRAVES O NO SE HA DADO CUENTA QUE ESTOS PROCESOS SON HISTORICOS Y A NADIEEEEEEEEEE LE INTERESA COMPRAR UN LIBRITO QUE SE LES OCURRA ESCRIBIR Y MAS AUN CUANDO SON EN PARTE CULPABLES DE LOS QUE PUEDA PASAR....OSEA PIEDRAS EN EL CAMINO...LOS FELICITO !!!

lunes, 4 de marzo de 2013

ES TRISTE OBSERVAR COMO DISCUTIMOS, MOTIVADOS POR UNA TENDENCIA POLITICA, SEÑORES SOMOS VENEZOLANOS... A ESTE SER HUMANO LE TOCO VIVIR UNA DESGRACIA...QUE CARAJO TIENE QUE VER CHAVEZ O CAPRILES CON ESTO? LA UNICA REALIDAD ES QUE TENEMOS UN PAIS QUE SE HA PERDIDO EN LA IGNORANCIA Y EN UN ABISMO DE OSCURIDAD, DEL CUAL ES RESPONSABLE TODO POLITICO QUE HA CRUZADO POR NUESTRA HISTORIA DESDE HACE BASTANTES AÑOS, EN ESTE MOMENTO EN ESPECIFICO SERIA RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO DE TURNO; EL CUAL LASTIMOSAMENTE OCUPA SU TIEMPO EN PELEAR CON LA OPOSICION, LLAMAR A ESTUDIANTES NALGAS BLANCAS, ACUSAR DE CORRUPTOS A LOS LIDERES OPOSITORES...EN VEZ DE LEER LA PRENSA Y DECIR COÑO !!! ESTE PEO HAY QUE ARREGLARLO YA !!! DEJEMOS DE PELEAR POR PENDEJADAS Y ASUMAMOS QUE EL PAIS SE JODIO HACE TIEEEMMMMPO Y LAMENTABLEMENTE LA "REVOLUCION" HA TENIDO CIERTAMENTE COSAS FAVORABLES QUE HAY QUE ADMITIR, SIN EMBARGO, LOS FACTORES FUNDAMENTALES DEL PUEBLO QUE SON 1. SEGURIDAD 2. SALUD (ARREGLAR LO QUE TENIAMOS Y NO REGALARLE HOSPITALES A NICARAGUA) Y 3. EDUCACION (Y NO HABLO DE MISIONES PARA ACACAR EL ANALFABETISMO O PREPARACION TECNICA) SINO DE EDUCACION PRIMORDIAL COMO LO ES LA ETICA, CIVICA, MORAL Y BUENAS COSTUMBRES, EDUCACION SEXUAL..ETC, NO HAN TENIDO LUGAR, POR ENDE, ES HORA DE CAMBIOS...

ABOG. DANNY GONZALEZ

El poder y la humildad / JOSÉ MAYORA        

viernes 15 de febrero de 2013 12:00 AM
La perplejidad del mundo frente a la decisión del Papa Benedicto XVI, ha sido recogida por todos los medios de comunicación que la mano del hombre ha creado. Tal conducta no solo se sostiene en su carácter inédito, sino en la significación para el mundo católico, y para todas las sociedades organizadas al frente de las cuales existen líderes.

No es mi intención abordar un tema que supone conocer, por la medida pequeña, las interioridades del Derecho Canónico. Dejo en manos de quienes con conocimiento experto, enjundia y amplitud de criterio, han venido analizando, dentro y fuera de la Iglesia católica, la histórica decisión. No me cabe la menor duda que esta decisión seguirá siendo comentada durante mucho tiempo después que el ilustre prelado deje la silla petrina.

Aparte de su connotación, en esta decisión hay muchas aristas pedagógicas endosables a otras instituciones, no necesariamente eclesiásticas. Comencemos por decir que el Papa es un líder no sólo espiritual, también tiene unas responsabilidades terrenales vinculadas con la operación de una institución que tiene presencia en casi todos los lugares donde existe gente reunida. De allí que los contextos específicos, las innovaciones, las modas, las tendencias, la tecnología, son factores que están detrás de las decisiones de quien es responsable no sólo del Obispado de Roma, sino de la designación de cuanto obispo y arzobispo exista sobre la faz de la tierra. Obviamente, sus decisiones no sólo se dan por inspiración divina.

La Iglesia católica no es un proyecto personal sobre la cual un ser humano pueda decidir de manera excluyente. Tampoco es un proyecto donde el ensayo y el error puedan ser utilizados gerencialmente, desconociendo su impacto negativo. Su revisión institucional exige que se convoquen concilios, especies de asambleas constituyentes, que evalúan su situación y toman las medidas adecuadas y oportunas que la pongan a tono con la modernidad.

Este liderazgo es todavía más relevante si tomamos en consideración que el poder del Papa no sólo se ejerce al interior de su institución. Quiérase o no el Papa también es un líder extrainstitucional con un poder poco convencional.

En esta oportunidad el Papa ha puesto encima de la discusión pública, una cara del poder que no estamos acostumbrados a ver y que ojalá sirva de ejemplo, o al menos de reflexión, para muchos líderes. Me refiero al "poder de la humildad". Ese poderoso ser, reconoce que ya no tiene fuerzas físicas para continuar la tarea que le ha sido encomendada y le dice a la institución, de la que todavía es su máximo líder, que haga lo conducente para que se elija un nuevo Papa, cuyo nombre no será decidido por él, sino que debe salir del seno de la instancia idónea, como es el Colegio Cardenalicio.

En una carta clara, corta, y muy responsable, el Papa anunció a sus feligreses y al mundo entero su decisión. Independientemente del precedente que al interior de la Iglesia católica se sienta con esta decisión, este menudo hombre en su estatura física, pero gigante en su dimensión humana, pareciera enviarles un mensaje a tantos líderes que se aferran al poder independientemente de lo que ello signifique en vidas, deterioro institucional, tiempo desperdiciado y descomposición social.

En lo que a Venezuela se refiere, y más concretamente dentro de las filas revolucionarias, la reciente decisión papal no debe ser bien vista y por ello se procurará no darle mayor importancia. ¡A buen entendedor...!
¡Feliz devaluación!   / Laureano Márquez

La verdad sea dicha, cuando uno ve al ministro de minas decir con orgullo que la gasolina seguirá siendo gratuita, a uno le invaden sentimientos encontrados entre el país y uno. Una de las pocas cosas de las que un venezolano presume frente a los habitantes del primer mundo agobiados por los altísimos precios del combustible es de lo barato de la gasolina nuestra. Cuando se les cuenta que con lo que ellos llenan un solo tanque uno tiene para la gasolina de todo el año, se les cae la baba y les invade un sentimiento de estupefacción. Nada de lo nuestro les impresiona más que eso, ni siquiera lo de la diarrea en cadena, que ya es mucho decir. Incluso he escuchado a muchos llegar al extremo de afirmar que se calarían la inseguridad con tal de conseguir semejante ahorro.

Vamos a estar claros, uno sabe que este petro-Estado nos financia, que esto no le conviene al país, pero le conviene a uno. El progreso personal y el del país parecen estar reñidos, como que son inversamente proporcionales. A uno la lógica más elemental le dice que no puede sostenerse un negocio en el cual lo producido se vende por debajo de los costos de producción, pero qué sabroso es el derroche, saber que puedes dejar el carro encendido media hora mientras esperas fresquito, con el aire acondicionado puesto.

Todos los ciudadanos que despotricamos del gobierno que nos conduce, somos especialistas en la utilización de cuanto instrumento en dólares desde las alturas del poder, generosamente, se nos brinda. Uno viaja y se gasta el cupo completico y con los 3 dólares finales que te quedan en la tarjeta te tomas un café helado en Starbucks, para no dejar ni medio. Uno cuadra el viaje que te agarre terminando un mes y comenzando el otro para sacar el límite de efectivo correspondiente al mes que termina y al que comienza. Hay tiendas en el "Dolphin Mall" con la bandera venezolana en la puerta, anunciando que somos "wellcome".

El control de cambios destruye al país, pero es un excelente negocio, hasta para los que se sirven de él decentemente. Uno reconoce a un compatriota en el extranjero porque es el que está en la caja de la tienda, mirando el punto de venta con las manos unidas en actitud de oración.

No se consigue aceite de maíz de producción nacional, pero la variedad de olivas extra vírgenes no es normal: de España, Portugal, Italia, hasta más baratos que en sus países de origen. La paridad cambiaria propicia la destrucción del sistema productivo nacional, pero nos conviene. En un país en el que la leche, el azúcar, la harina y hasta los pañales escasean no ha faltado nunca el whisky mayor de edad (como lo llamamos cariñosamente) y en pocos "pubs" de Londres se encuentra la variedad que hallamos en el más chimbo de nuestros botiquines.

Frente a esto, como diría Lenin, ¿qué hacer? Mariano Picón Salas, ya en 1949, hablaba del "vivamos, callemos y aprovechemos" en el que se consumieron varias generaciones de venezolanos (¡si nos viera hoy!). Uno siempre piensa que el chicle del país da para más, que se puede seguir estirando sin que se rompa.

Pero la verdad, pensar el progreso individual y la riqueza personal por encima del país nos confirma en aquella angustia cabrujiana de que somos solo un país de paso, un sitio para hacer billete. Donde nos matan y nos secuestran, donde no hay seguridad social, ni hospitales que sirvan, ni sistema productivo, pero se gana el billete parejo. Con lo que ahorramos aquí, en el país de la gasolina gratuita, pagaremos algún día los altos precios de nuestra propia gasolina en el primer mundo si nos toca poner en marcha el plan "B". La gran mayoría, la que solo tiene plan "A", será al final la que pague las consecuencias de los malos manejos de sus defensores, como ha sido siempre.

¿Hasta dónde se puede aguantar esto? ¿Hasta dónde la ausencia de un presidente al que siempre la firma le queda igualita? ¿Hasta cuándo la corrupción y el saqueo? Venezuela sigue siendo el país de excelentes oportunidades en el que todo es posible mientras haya billete. En fin, ¡feliz devaluación!: "vivamos, callemos y aprovechemos". ¿No se podrá poner este lema en nuestro escudo?

Alcaldía de Chacao realizará 18 jornadas de recolección de escombros y cachivaches

(Chacao: 20-02-2013) El alcalde de Chacao Emilio Graterón continúa trabajando en la optimización del manejo de los desechos para que el Municipio siga siendo el más limpio de la Gran Caracas, no sólo con la incorporación del reciclaje a la cultura ciudadana, sino también con la realización de 18 jornadas especiales de recolección de escombros y cachivaches, durante el primer trimestre del año, a fin de incentivar a los ciudadanos a evitar disponer objetos voluminosos junto a los desechos comunes.
“Estamos realizando estas jornadas, junto a Sateca Chacao, empresa prestadora del servicio de aseo urbano, para ofrecerle a nuestros vecinos y comerciantes la oportunidad de desechar colchones, televisores, escaparates, neveras, cocinas, cauchos, troncos, escombros y todos los objetos de gran tamaño que no pueden ser transportados por el camión que recolecta diariamente los desechos comunes, porque al tratar de compactarlos le ocasionan daños a la unidad”, expresó Graterón.
El líder Municipal exhortó a los ciudadanos a cumplir la Ordenanza sobre Desechos y Residuos Sólidos, “nuestra normativa local establece claramente las normas para la correcta disposición de los desechos, las cuales deben ser incorporadas a la Cultura Ciudadana. En la Alcaldía de Chacao, a través de Protección Civil y Ambiente, cumplimos el compromiso de ofrecerle al ciudadano la infraestructura local necesaria para reciclar y desechar correctamente tanto los desechos orgánicos, como inorgánicos, reciclables y voluminosos”, precisó el mandatario local.
Por su parte, los vecinos agradecieron la iniciativa y expresaron su satisfacción. Miguel Tobías, vecino de Chacao, señaló: “me parece muy bien este tipo de operativos para que la gente tenga conciencia que los desechos grandes no los debe disponer en la calle, porque no se los puede llevar el aseo convencional. Para eso son estos operativos especiales”.
Ángela Novielli, otra habitante del municipio, agregó: “esta muy bien, es una buena idea, en Chacao podemos coordinar con la asociación de vecinos y Sateca para desechar lo que no cabe en el camión recolector de desechos”.
Próximas jornadas especiales
Emilio Graterón anunció que este sábado 23 de febrero realizarán el operativo de recolección de escombros y cachivaches en Calle Urdaneta, entre calles Bolívar y Guaicaipuro, de la Urbanización Bolívar; miércoles 27 de febrero Urbanización Los Palos Grandes, primera avenida, frente al edificio San José; viernes 01 de marzo calle Páez con calle Sucre del Casco de Chacao; sábado 02 de marzo, Avenida Francisco de Miranda, frente edificio Toledo, entre Calle El Muñeco y avenida Bolívar; sábado 09 de marzo Urbanización El Bosque, Avenida Principal frente a la Farmacia La Arboleda; miércoles 13 de marzo Calle Monseñor Juan Grilc, entre calles Arturo Uslar Pietri y Guaicaipuro; sábado 16 de marzo Sans Souci; y jueves 21 de marzo Sector popular Bucaral.

El mudo   /  RUBÉN DE MAYO|          

jueves 21 de febrero de 2013 12:00 AM
Hace poco, los venezolanos escuchamos de parte del ministro para la Comunicación e Información, Ernesto Villegas, que a Chávez se le dificultaba el habla por respirar a través de una cánula traqueal.

Sabida es la incontinencia verbal del mandatario venezolano, que muchos de sus seguidores hacen pasar por verdaderas dotes oratorias, emparentando al presidente Chávez con grandes oradores como Demóstenes o Cicerón.

De lo que no hay duda es que Chávez es capaz de hablar durante horas, discurseando improvisadamente, sin apunte alguno, con despreocupación del tiempo y del auditórium. Su perorar es sabroso, nos dicen sus seguidores: amigo de condimentar sus kilométricos monólogos con digresiones de todo tipo, los chascarrillos, anécdotas, chistes, canciones de su viva voz, chuscadas, etc., forman la sustancia viva y emocional de su discurso.

Para la oposición venezolana esta incontinencia verbal no es más que eso: capacidad verborréica, pura habladera de gamelote, con el agravante de siempre acudir al expediente de la descalificación y el insulto denigrante contra todo ser vivo o cosa que se le oponga. Por eso a la oposición venezolana le parece un cinismo que a Chávez se le asocie, en los medios oficiales propagandísticos, con un corazón, hecho él de pura ternura, bondad y amor.

La voz más familiar para el venezolano, en el nuevo milenio, es la de Chávez. Desde el año 1999, fecha en que llega a la primera magistratura, hasta el 2010, el Presidente tenía más de 2.000 alocuciones en cadenas de radio y televisión (nótese que no estamos incluyendo su maratónico programa dominical de Aló Presidente, que muchas veces se prolongaba hasta 8 horas), equivalentes a 1.300 horas, es decir, 54 días completos, día y noche, hablando sin desmayo. En los últimos tres años la intensidad de las cadenas ha mermado, ciertamente, por la salud de Chávez, pero tuvieron un repunte el año pasado, a propósito de las elecciones presidenciales. Este abuso del verbo y la presencia mediática han sido vitales para los triunfos electorales de Chávez, que siempre está en campaña electoral, haciendo propaganda gubernamental.

Hablar es un trabajo, es verdaderamente agotador vivir del discurso. Un docente dado a la "clase magistral" termina con una sensación de vaciedad al culminar la jornada, hastiado de sí mismo, extenuado de su propio yo. Mucho trabajo da el hablar. Y el trabajo de Chávez ha sido precisamente ese: hablar, hablar y más hablar.

De ahí que nos haya extrañado tanto el mutismo y silencio del Presidente durante más de dos meses, convaleciente en Cuba, siendo como es el hablar, su verdadero trabajo. ¡Ni una llamada de teléfono a un programa de televisión, ni un comentario fugaz por la radio! Todo muy extraño.

Y yo me pregunto: si ya Chávez no puede hablar, aunque sea temporalmente, entonces: ¿qué hará?; ¿a qué se dedicará?; ¿en qué trabajará?; ¿cómo gobernara como dicen que gobierna?

No dudemos, sin embargo, de las capacidades comunicativas y expresivas de Chávez. Ya me lo imagino ensayando intuitivamente el lenguaje de signos o señas con Nicolás Maduro, vicepresidente y principal heredero político, enseñándole, entre risas, las muy variadas y graciosas formas de hacer una higa para dirigirse a la oposición y a cuanto detractor de la revolución haya.

Pero confiemos en Chávez: bastante tiempo habrá tenido para reflexionar, en convalecencia, sobre sus aciertos y errores. Tal vez, por tanto palabrerío, discurso, monólogo, perorar, disertar y hablar, hablar y más hablar, en el transcurso de todos estos años, le pueda enseñar a Maduro, desde su sabio silencio circunstancial, desde su condición temporal de mudo, aquello que dijera Mark Twain: "es mejor tener la boca cerrada y parecer estúpido, que abrirla y disipar toda duda".
De que vuelan, vuelan  /  Carolina Jaimes Branger 

Yo no creo en brujas. Aunque debo confesar que me costó bastante no creer en ellas. El pensar que existían me quitó el sueño muchísimas noches de mi infancia y hasta de mi temprana adolescencia. La primera que me causó pesadillas fue la bruja de Blancanieves… Luego, la imagen de una que aparecía en una película predecesora de “Fujimaru del viento” llamada “El niño mago”, aparecía con frecuencia a la hora de dormirme. Hoy me río de pensar que una serie tan trivial y tonta como “Sombras tenebrosas” literalmente me haya puesto a pegar gritos, pues me aterraba el protagonista, un mediocre vampiro llamado Barnabás Collins…

Y es que había situaciones que atizaban ese miedo. Principalmente las películas y los cuentos de aparecidos que contábamos cuando se ponía el sol en las fiestas de cumpleaños, en el lugar más oscuro del jardín, para que nos diera más miedo, (cuyos protagonistas eran tan cercanos como “al amigo de una prima le pasó…”) y de ahí en adelante la catajarria de locos con garfios, descabezados (por cierto, había una historia de un descabezado de Sabaneta de Barinas) era infinita.

Pero lo que nos daba más miedo eran las cosas que sucedían en la vida real. Una de esas experiencias más vívidas sucedió cuando cursábamos tercer grado. Teníamos una compañerita que era mentirosísima y estrafalaria. Una de sus primeras excentricidades fue ponerse los lentes de su hermana mayor que era hipermétrope y los usó tanto que terminó dañándose la vista. Pero eso era parte de su estrafalariedad y le hizo daño solo a ella… Lo que nos llenó de miedo fue lo que pasó otro día, cuando faltó a un examen.

No sé si ella le dijo a su mamá que aquel día no había clase o qué otra cosa inventó, pero el hecho es que no fue al colegio. Cuando la Madre le preguntó que por qué no había venido, respondió sin pestañear: “porque se murió mi abuela”. Nosotras nos vimos las caras horrorizadas de que pudiera inventar tal mentira y sobre todo, porque conocíamos a la abuela, buena, sana y activa, que vivía en su casa. La mentira se descubrió pocos minutos más tarde, cuando las monjas llamaron a la mamá a darle el pésame. Pero lo terrible, lo que nos aterró, lo que nos espeluznó, fue que la abuelita, que como dije, estaba rozagante, murió de repente, dos semanas después.

“Llamó a la muerte”… “Dios castiga sin palo y sin piedra”… “La muerte no se invoca en vano”… “Las mentiras salen”…

Los rumores se esparcieron por todo el colegio y por todas nuestras familias y aquella historia, aparte de ser un factor de amedrentamiento para cualquiera a la hora de inventar un embuste, pasó a ser parte del acervo de nuestros recuerdos y un hito en nuestra historia colegial: “eso fue antes (o después) de que fulana inventara que su abuela se murió” o peor aún “es fue antes (o después) de que la abuela de fulana se muriera, luego de que ella lo inventara. ¡Demasiado para nuestros nueve años! Demás está decir la punta que las Madres, profesoras y nuestros padres le sacaron a la casualidad que representó que aquella invocación de la muerte terminara siendo una muerte real.

Eso pasó hace muchos años, como cuarenta y cinco, y mi mente de hoy -educada, científica y sobre todo escéptica- rechaza que esas cosas pasen. Pero a veces hay dudas…

En política ha habido algunos casos… Los enemigos de Rómulo Betancourt se regodeaban diciendo que Dios lo había castigado con la quemada de sus manos en el atentado pues poco tiempo antes él había dicho algo como “que se me quemen las manos si he tocado un bolívar del erario público”. Su vida demostró que no era verdad, que fue un hombre correcto y honesto.

Claro, no es verdad en todos los casos.

Yo como creyente me niego a creer que Dios castigue de esa forma. Pero no deja de parecerme curioso que la muerte aparezca cuando alguien la invoca con tanta insistencia. “Muerte, muerte, muerte…” Y la muerte aparece o al menos amenaza… Cuando esas cosas pasan, siempre me pasa por la mente ese dicho tan trillado: “yo no creo en brujas, pero de que vuelan, vuelan…”

Claudio Nazoa / Salí del clóset

Claudio Nazoa / Salí del clóset

Cada día, en la prensa, famosos actores, escritores y empresarios confiesan que son homosexuales, es decir, que salieron del clóset. En lo personal, no le doy ningún tipo de connotación a estos anuncios: cada quien está en el derecho de vivir su sexualidad como le venga en gana.

Lo raro es que los mismos que no quieren que otros opinen sobre su condición son los primeros que arman una especie de show, dan conferencias de prensa, escriben libros, hacen obras de teatro, filman películas y componen canciones al respecto.

La pregunta es: si tener una preferencia sexual es algo íntimo, ¿por qué hacerla pública?, ¿qué nos interesa si Ricky Martin es homosexual o no?; lo realmente importante es si canta bien o no, ¿qué necesidad hay de escribir un libro sobre eso? Si un hombre se quiere casar con otro hombre o una mujer con otra mujer, según mi óptica, lo único malo es el matrimonio en sí mismo. La gente que se casa se convierte en menor de edad: tiene que pedir permiso para salir y para llegar tarde, tiene que hablar a escondidas por teléfono, y lo peor: hay que dormir todos los días en la misma cama; tienen que... ¿a cuenta de qué?, compartir por mitad todas sus pertenencias; y dígame eso de jurar dos cosas horribles y antinatura: ser fiel y permanecer juntos "hasta que la muerte los separe", eso, según mi forma de ver, es una invitación al asesinato, y ni hablar de esa parte de que hay que estar con el cónyuge "en la pobreza y en la enfermedad". ¡Qué cosa tan espantosa! Me imagino a un esposo con un esposo o a una esposa con una esposa, pelando bola y con un cónyuge, por ejemplo, tuberculoso o tuberculosa. ¿Por qué...? ¿Por qué hay que jurar cosas tan horripilantes?, ¿sólo porque un día nos volvimos locos y nos casamos? Por lo anterior pienso que muy pronto, en los países donde se ha legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo, se logrará lo que no pudieron hacer los comunistas, los fascistas, los nazis y los islamistas: acabar con la homosexualidad.

Lo cierto es que nadie de este lado, o sea, del otro lado (miren cómo han cambiado las cosas): los que no son homosexuales, son ahora los del otro lado. En fin, los heterosexuales, no andan dando ruedas de prensa, ni escribiendo libros diciendo que son heterosexuales. Nadie lo hace... bueno, hasta hoy: ¡Quiero salir de este clóset que me atormenta sin importar el qué dirán! Sí, hoy, valientemente, quiero confesar mi preferencia sexual: ¡soy heterosexual! ¡Me gustan las mujeres! Basta de mirar de reojo a mujeres buenísimas que pasan a mi lado. Basta de disimular mirando al mar y a hombres musculosos en playa El Agua, en lugar de disfrutar los hembrones que por allí pasean.

Lo más difícil, lo confieso, será hablar con mi familia. ¿Qué irá a pensar mi pobre viejita de 92 años al enterarse?, ella que, con tanto cariño, me regalaba mis muñecas cuando estaba pequeño.

También temo enfrentar a mis hermanos Mario y Raúl. Y mi hijo Daniel, de 40 años, quien toda su vida creyó que yo lo había parido, ¿me perdonará? Mi mayor miedo va a ser encontrarme con mis amigos, muchos de los cuales me han propuesto matrimonio; imagino las burlas soterradas y, quizás, el despecho de más de uno.

En fin, ¡ya no aguanto más! ¡Me harté de ser una vieja fea! ¡Quiero ser un viejo verde! ¡Quiero hacer pipí de pie! Quiero vivir mi vida amando a todas las mujeres que se crucen en mi camino.

Sí, soy heterosexual, y lo confieso abiertamente, soy feliz.